Домой Новости мира ПАО «Автоваз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к...

ПАО «Автоваз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

 Публичное акционерное общество «Автоваз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 94 045 руб. 86 коп. пени за просрочку доставки грузов. Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.  Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Как следует из материалов дела,  АО «Оскольский электрометаллургический комбинат», г.Старый Оскол с железнодорожной станции «Котел», «Юго-Восточной железной дороги» — филиала ОАО «РЖД» произвело отправку одиннадцати полувагонов №№ 53084828, 56132764, 52974136, 56013071, 53775946, 56967441, 61490165, 53601340, 61671202, 53120788, 54997333 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭУ 883087, ЭФ 132745, ЭФ 574998, ЭФ 576606, ЭХ 396953, ЭХ 508523 с прокатом черных металлов на станцию «Тольятти», «Куйбышевской железной дороги» — филиала ОАО «РЖД». Из транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 883087 следует, что 16.04.2018 ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз, который прибыл на станцию «Тольятти», Куйбышевской железной дороги 24.04.2018. Из транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 132745 следует, что 21.04.2018 ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз, который прибыл на станцию «Тольятти», Куйбышевской железной дороги 28.04.2018. Из транспортных железнодорожных накладных №№ ЭФ 574998, ЭФ 576606 следует, что 30.04.2018 ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз, который прибыл на станцию «Тольятти», Куйбышевской железной дороги 07.05.2018. Из транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 396953 следует, что 18.05.2018 ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз, который прибыл на станцию «Тольятти», Куйбышевской железной дороги 25.05.2018. Из транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 508523 следует, что 20.05.2018 ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз, который прибыл на станцию «Тольятти», Куйбышевской железной дороги 27.05.2018. Согласно «Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 основной срок доставки проката черных металлов составляет 6 суток, однако, по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 883087 груз находился в пути 8 суток, по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ 132745, ЭФ 574998, ЭФ 576606, ЭХ 396953, ЭХ 508523 груз находился в пути 7 суток. В связи с нарушением сроков доставки грузов ПАО «АВТОВАЗ», в соответствии с требованиями Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее — УЖТ РФ), направило в адрес ОАО «РЖД» претензии №№ 89000/5-624 от 06.06.2018, 89000/5-625 от 06.06.2018, 89000/5-623 от 06.06.2018, 89000/5-622 от 06.06.2018, 89000/5-621 от 06.06.2018, 89000/5-620 от 06.06.2018 об уплате пени за просрочку доставки грузов на общую сумму 94 045,86 руб. Претензии №№ 89000/5-624 от 06.06.2018, 89000/5-625 от 06.06.2018, 89000/5-623 от 06.06.2018, 89000/5-622 от 06.06.2018, 89000/5-621 от 06.06.2018, 89000/5-620 от 06.06.2018 ответчиком были отклонены письмом от 24.07.2018 № ТЦФТООП-18/406, 18/409, 18/410, 18/413, 18/416, 18/418. В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а так же соглашением сторон. За просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов. Нормативные сроки доставки грузов определяются на основании «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее — Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной. В соответствии со ст. 25 УЖТ РФ транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю. Факты несвоевременной доставки грузов подтверждены транспортными железнодорожными накладными №№ ЭУ 883087, ЭФ 132745, ЭФ 574998, ЭФ 576606, ЭХ 396953, ЭХ 508523. Размер пени за просрочку доставки грузов за период с 16.04.2018 по 24.04.2018 по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 883087 просрочка составила 2 суток, с начислением пени на общую сумму 16 002,00 руб.; за период с 21.04.2018 по 28.04.2018 по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 132745 просрочка составила 1 сутки, с начислением пени в сумме 8 001,00 руб.; за период с 30.04.2018 по 07.05.2018 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ 574998, ЭФ 576606 просрочка составила 1 сутки, с начислением пени на общую сумму 38 809,62 руб.; за период с 18.05.2018 по 25.05.2018 по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 396953 просрочка составила 1 сутки, с начислением пени в сумме 15 616,62 руб.; за период с 20.05.2018 по 27.05.2018 по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 508523 просрочка составила 1 сутки, с начислением пени в сумме 15 616,62 руб. Общий размер пени, подлежащий взысканию, в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ составляет 94 045,86 руб. Данные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска. В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

READ  Жириновский назвал одной из возможных причин пожаров «лазеры из-за рубежа»

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии со ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее — Устав), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава, согласно которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств. Факты несвоевременной доставки грузов подтверждены транспортными железнодорожными накладными, ответчиком не оспариваются. В отзыве ответчиком заявлено о  несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств. Суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной истцом пени  применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нижеследующего. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить пени, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение пени, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени. Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Ответчик утверждает, что процент неустойки в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, за каждые сутки просрочки является чрезмерно высоким по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка России. Однако указанный размер пени, установлен статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Как следует из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, применению подлежит специальный закон (позиция Федерального Арбитражного суда Московского округа, изложенная в постановлении от 14 мая 2013 года по делу № А4079542/2012). Ответчик указывает, что сумма пени значительно превышает сумму возможных убытков, вместе с тем, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию об уплате пени кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств. Ссылка ответчика на несоответствие суммы пени понесенным истцом реальным убыткам сама по себе не является доказательством по смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что размер взыскиваемых пени не является чрезмерным,  ответчик в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал несоразмерность начисленных истцом санкций последствиям нарушенного обязательства ответчиком, в связи с чем оснований для снижения пени  не имеется, в удовлетворении заявления о снижении размера пени  в связи с несоразмерностью следует отказать. В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 762 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   Руководствуясь ч.1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л:        Исковые требования удовлетворить.        Взыскать с Открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» в пользу Публичного акционерного общества «Автоваз» 94 045 (Девяносто четыре тысячи сорок пять) руб. 86 коп. пени за просрочку доставки грузов, а также 3762 (Три тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

READ  В Тверской области стартовали учения по борьбе с коммерческими потерями электроэнергии

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here